小安約小華看電影，自己遲到半小時，小華很生氣。小安為什麼遲到？硬要說原因有好幾個：
- 他早上爬不起來。
- 他昨天電動打太晚。
- 他當初和小華約太早。
小安有很多道歉的方向，他可以為自己睡過頭道歉，也可以為電動打太晚道歉，也可以為他們約太早道歉。或許，他也考慮為自己害小華生氣道歉。
這麼多道歉方向，並不是隨意選一個就行。狀況不同，適合的道歉也不同。若小安從來沒遲到過，或許一句「抱歉我遲到了」就能讓小華滿意；但若小安熬夜打電動的習慣過去已經造成小華不少困擾，小安可能需要說更多。
怎樣的道歉才妥當？以下我提出一個分析：我主張，道歉的核心在於表達自己同意某種「互動規則」。
什麼是道歉？
道歉是一種語言行動（speech act），一種透過使用語言來進行的行動——並不是我們在進行行動的時候順便說了一句話，而是說話是行動的必要元素。藉由說出「我判你死刑」，法官做了特定事情；藉由說出「我願意」，婚禮上的新人做了特定事情；藉由道歉，我們對別人做了特定事情。
語言行動通常有些前提。要判人死刑，你得先要是個法官，坐在法庭上，在正確的時機說這句話；要結婚，你得先要受到父權的矇騙（開玩笑的）；要妥當的道歉，你得要先犯錯（除非你是客服人員），並期待因此獲得另一個人的原諒。如果不是這樣，即使是說出了「對不起」，也沒辦法構成一個道歉行動。
初步來說，要妥當的道歉，人也必須為正確的錯誤道歉，比如你得知道對方在意什麼。如果小華只是純粹不爽小安遲到，那麼小安便為他的遲到道歉。然而，如果小華在意的是小安的「失信」（可能因為小安每次說好什麼都沒做到），那麼小安就不能只為他的遲到道歉。
進一步來說，事情沒那麼簡單，有些道歉雖然看起來滿足上述的要件，但不像是妥當的道歉。
失敗的道歉
「道歉就道歉啊有什麼了不起對不起嘛。」
這不是妥當的道歉，因為這看起來不太有誠意。我們可以同意，誠意，或是歉意，是道歉需要的心理要件。就像誠實是承諾的心理要件一樣，道歉的人心中必須也抱持著誠實的態度。
「我為你的不高興道歉。」（但對方會生氣，是因為你做了過分的事。）
這種道歉常常出現在政治人物話術中，但常常不妥當，因為「沒打到點」。
「對不起，我殺了你的狗，但是牠咬我的拖鞋。」
基於明顯的原因，這在大部分時候都不是妥當的道歉。
為什麼上述道歉不妥當？要探討這些問題，我們就不能只考慮道歉的形式，還需要探討道歉的社會性概念。隨著不同的狀況，道歉有不同的條件。在本文，我先不考慮集體道歉或是個人公開道歉，我們在這裡先只考慮人際間的、一對一的道歉。
有些人會說，妥當的道歉就是有效的道歉，道歉有不有效，就看對方原不原諒你。然而，就算我不管怎樣都不原諒你，也有可能是因為我很難搞，而不是因為你的過錯重到不管怎樣都不值得原諒，或者你的道歉不妥當。我們似乎可以想像，某人做了妥當的道歉，但依然無法獲得對方的原諒。
要理解道歉如何妥當，我認為，我們要進一步觀察和闡明道歉的社會功能。
道歉是用來確認人際規則
在人際關係中，每個人有自己認為舒適的互動方式、能容忍的互動方式，與不能容忍的互動方式。這些互動方式，我們可以想成「規則」：如果我違反了這個規則，我就違規了。不過，除非你的互動對象是《宅男行不行》裡的庫珀博士（Sheldon Cooper），否則這些規則通常不會清楚寫在紙上，一般人是透過互動和協調來慢慢確定互動規則。
要怎麼知道一個行為有沒有違規呢？在球場上，有裁判裁決行為是否犯規，但在人際中，我們所有人都既是球員，也是裁判。我們一邊行動，一邊理解彼此的行動，一邊做出評價。剛認識一個人，我們不可能花一個下午就搞定彼此的互動規則，通常我們需要長久相處，慢慢摸清彼此有哪些「毛」，協調出可接受的互動方式。
互動規則要有效，需要雙方重視彼此關係、重視自律和承諾，也需要雙方對基本價值有夠多共識，然而這些都需要探索和確認。
若有人違反互動規則，我們會生氣，這不單是因為我們對對方的行為感到不舒服，也是因為我們察覺對方好像不夠重視互動規則、義務或關係。然而，我們也無法保證這一定是出於對方違反規則，搞不好只是彼此對規則內容有不同理解，需要重新探索和確認。
若上述說法描述了人類交往互動的重要過程和任務，那麼我認為，道歉之所以重要，是因為它在人類互動中有多重功能，在不同情況下，道歉可以：
- 表達自己同意對方的互動規則。
- 說明自己為何做出違反規則的事情。
- 提出自己對行為或規則的不同理解給對方核對，藉此協調看法。
- 在這些行動的背後，我們表達的是自己對於一些互動成分的重視：
表達對基本價值與共識的重視：
「我同理了你的感受」「我很後悔」「我重視你」。
表達對關係與自律的重視：
「我有另一個同樣重要的考量」「我那時過於情緒化」「要是你這麼做，我也會同意」。
表達對規則的重視：
「我不是故意這麼做的（要是我有心，我不會這麼做）」「我之後不會再犯」「我這麼做是有原因的（這個原因應該要可以作為規則的特例）」。
為行為提供理解（或同意對方的理解）：
「我沒有想到這件事情該這樣理解」「你是對的（我是錯的）」。
這就是為什麼，道歉往往也具有修復關係的功能。若你接受我的道歉，這除了代表你原諒我、歡迎我再次回到人際關係中。同時，我們也藉此再度確認了關係與互信，將這些行為與理解形成的規則，加入兩人互動的過程中。
小結
到了這裡，我們可以更清楚的說明，為何上述提到的那些道歉不妥當：
「道歉就道歉啊有什麼了不起對不起嘛。」
就算有誠意也不妥當，因為它太沒內容，無法實現上述任何功能。
「我為你的不高興道歉。」
常常不妥當，因為它暗示了「不能惹你不高興」的基本價值，但大部分的關係中都不包含如此嚴格的基本價值。這可能是為什麼，有時候這句話會被當成吵架起手式。
「對不起，我殺了你的狗，但是牠咬我的拖鞋。」
大部分都是不妥當的，我們不會接受它預設的規則：「如果我們的寵物咬另一個人的拖鞋，那個人可以殺了牠」。
本文首次刊登於「鳴人堂烙哲學」專欄。