在〈CoC 的情報管理〉一文中，我提到了關於情報管理的理論。
有人反應文章難懂，也有人表示，裡面的原則不明白如何操作。而我同意，抽象的、建立在遊戲普遍經驗上的論述，並不容易讓人理解，這應該是事實。
因此，在這篇文章裡，我打算試著用具體的範例來說明理論的意涵和應用。
軌道
首先，先假設我們要規劃一系列的線性場景（而不是開放性場景）：也就是說，每個場景之間的先後順序是固定的。
假設我們有四個需要銜接的場景：
- 醫院病房
- 醫護站
- 基督教會
- 停屍間
假設我們的調查員都是官方人員，他們有義務偵破這個案件。
我建議，當我們在規劃團務的時候，可以先試著建立這個軌道，並考慮如何銜接。並不是為了強硬推進遊戲，而是確保：在玩家不明白該如何前進的時候，我們至少有一條能逐步進行的軌道。
在這篇文章中，我以第一個場景來拆解情報管理的進行。
場景架構
第一個場景是案發現場，我這樣打算：我希望讓玩家感到怪異，但又不致於過於害怕。我透過這樣的想法來定位調查員。具體來說，我希望：直到真正可怕的神話被徹底揭露出來前，讓玩家總是有理由，可以說服自己還在偵辦一般案件。
在我心中，有這樣的相關事實：
- 基本情報：威爾．湯普森在 1925 年 3 月 6 日上午 5 點左右，在州立醫院的病房，心跳停止。醫生宣判死亡後，開始進行死後的作業。
- 基本情報：6 點 30 分左右，傑克森牧師來到醫院，打算為死者進行禱告，但發現本來應該在病床上的湯普森不見了。
- 明顯的推進：調查員肯定會想要去問問相關醫院人員。如果這樣，將他們導去醫護站，也讓他們有機會知道可以去找牧師。
- 神話：隱藏在醫院中的幾名還未完全轉化的食屍鬼偷走了屍體，將屍體藏在停屍間最深處的倒塌的牆的後面。牧師知道一些真相，他的神話經歷讓他嚇壞了。
我打算這樣規劃場景：基本情報在場景中，要早點交給玩家。明顯的推進要試著最後才交給玩家。並且在過程中，不斷地釋出怪異訊息。
神話則無論如何都不能完整交給玩家，它必須以誤導、隱晦的方式被交代出來。這是為了不要過度揭露。
場景進行
假設我們已經進行過導入了，老樣子：局長叫來了一名警探、一名鑑識官，稍微講了案件的一些初步情報，一腳就把他們踢去了案發現場。
我們可以這樣開始進行第一個場景。「對著角色說話」（而不是對玩家），這種切入方式可以很快地讓玩家進入狀況：
調查員們，你們來到這間具有歷史感的醫院，來到二樓的一間破舊的多人病房。醫院的院長，狄金森先生指著一張有些骯髒的病床，對你們說，「就在那裡，他就是在那裡不見的。」
接著，我們開始跑場景。在開始前，我有幾個內心的原則：
- 首先，情報必須在玩家角色和環境或角色主動互動時給出。
- 其次，我需要注意我的語言，協助玩家想像他們的角色真的像是官方的專業人士。
- 其三，這是一個調查場景，我希望節奏明快而流暢。
- 其四，承三，我必須設法滿足玩家的好奇心，並合理地揭示調查能力的極限，以免他們卡在這裡太久。
- 其五，承三，我必須把情報切得夠碎，而不是一口氣全部揭露給他們，來讓節奏變得明快，並讓調查顯得有趣。
最後，注意我打上粗體的字，而高亮的部分，是 KP 心中的考量。除了幾個覺察檢定外，範例中的擲骰都是 KP 要求的。
與鑑識人員的互動
PL：我打算查看床。
KP：你靠近那張空床，看到床上有一些黑色的污漬，床單有些凌亂。
PL：我想要更仔細檢查這些污漬和痕跡。識破一般成功。
KP：作為專業人員，你大概不會想要破壞現場。你小心地勘查案發現場留下的痕跡，想弄清楚發生什麼事。你發現那些污漬是乾掉的血塊，床單雖然凌亂，但是並不像死前掙扎留下來的。
PL：血塊？我有辦法知道多久的血塊嗎？有辦法知道更多嗎？
KP：這種程度的追問需要擲骰嗎？不需要。這應該是他本來就會察覺的事。 嗯，已經乾掉很久了，目前也不明白血跡是誰的，也有可能是「死者」月前留下的。但你知道，之後研究可以得到更精確的情報。（這句話，就是在揭示「界線」，以免玩家糾結在此。）
PL：可能嗎？他住院很久了嗎？
KP：查看一下病歷表？（這是個當然的選項，不要讓玩家還要去猜他應該幹嘛。）
PL：當然。我是法醫，應該也可以得到更多資訊。
KP：他住了大概兩個月的院。因為吸入性肺炎，導致需要長時間觀察。狀況在這個月惡化，這看起來就是他的死因。
PL：但我不知道他是不是真的死了。
KP：你確實不知道，你也聽過有死人突然恢復意識的。（對著角色說話。）
PL：那，就目前的情報來說，我想透過鑑識學來還原這裡發生了什麼。困難成功。
KP：透過你長年的經驗，你初步這樣認為：如果湯普森確實死了，某人在他死後搬動了他的屍體。而那些乾掉的血塊，你有理由認為那很奇怪。
PL：確實很奇怪，那我帶走一些血塊。
KP：專業人員會怎麼處理？ 好，你拿出了採檢用的瓶子和鑷子，小心地夾起一些血塊放到瓶子裡。這樣的量應該夠了，你覺得。（這裡的「你覺得」並不是陷阱，這一樣是一個請玩家「不要擔心」的暗號。）
與警探的互動
PL：我打算問迪金森，關於案件的細節。
KP：當然好，讓我們試著扮演看看。
PL：「狄金森先生，你們是什麼時候注意到他不見的。」
KP：「嗯…大概是六點多，傑克森牧師來這裡的時候注意到的。」
PL：「傑克森牧師？」
KP：「對，他經常前來探望這位先生。這位先生沒有其他家人，牧師是他的聯絡人。」
PL：「原來如此，」我揉揉鬍子，「這位牧師是怎樣的人？」
KP：聽到這樣的問題，你該想到，玩家可能正在懷疑這位牧師，試著推進看看。「他看起來人滿和善的，他同時也是這個醫院的牧師，這裡有許多病人都得到過他的關照。嗯…」（有限地給予情報，製造一些懸疑感）。
PL：剛剛那個「嗯…」是他發出來的嗎？我要擲一個心理學。
KP：你覺得院長在遲疑要不要繼續說下去，他像是不確定這件事情和案件有沒有關係。注意，你只是為了製造懸疑，不是為了誤導，不需要讓玩家懷疑院長。
PL：「怎麼了？」拍拍他的肩膀，「不管再細節的事都沒關係。」魅力檢定一般成功。
KP：「好吧…但，這只是我的偏見，我可不希望因為我說了什麼而冤枉了好人，」他鼻子深深地噴出了氣，「傑克森牧師看起來不像是…虔誠的基督徒。」這是 NPC 的證言，然而，這是一個帶有 NPC 偏見的錯誤情報：後面的情報才是重點。
PL：「怎麼說？」
KP：「他在聖像的背後…有一個怪異的印記。我說不上來…那給我一種神秘學或者是什麼東方巫術的感覺。」那是一顆古神之印，然而迪金森不會知道這件事。這是一個誤導，同時也是提示。
PL：「你可以畫畫看嗎？」幸運檢定成功。
KP：院長畫了下來。你們在場外可能知道那是什麼，所以我不打算畫給你們看（避免過度揭露）。總之，你們的角色感覺那東西有點怪異，而一個基督徒在聖像背後刻上這種印記簡直匪夷所思。
PL：「最後一個問題，」我闔上筆記本，「誰是最後看到湯普森先生的人？」
KP：「噢，對。應該是照顧他的護士。需要請她過來嗎？」這個情報是為了推進。玩家有意識地拋出了這個目的，這很好。
PL：我抬一抬手，「麻煩你了。」
希望這些例子能更有助於你理解我的文章。